# Archetype 103 — Analyse de rapport / étude sectorielle

## Source

Template communautaire « Analyse de rapport / fait actuel » (source.md #84).

## Définition

Disséquer un **rapport sectoriel** (McKinsey, Gartner, Forrester, BCG, INSEE, rapport ministériel…) avec une **lecture critique de praticien**. Différent de `45_post_etude` (paper académique) et `47_big_fact` (un chiffre saillant) : ici on prend un **rapport entier** et on en sort une lecture argumentée.

Marche parce que les rapports sectoriels sont *cités sans être lus* par 95 % des comptes LinkedIn. Quand quelqu'un le lit vraiment et le critique, ça pose immédiatement l'auteur.

## Pattern syntaxique

```
[Titre du rapport + éditeur + date, 1 ligne]

[Pourquoi je l'ai lu maintenant : déclencheur, 2 lignes]
[Le résumé honnête du rapport en 2-3 lignes — pas son marketing]
[3-4 points forts du rapport, avec citations précises (page) ou chiffres précis]
[2-3 angles morts du rapport ou biais méthodologiques, avec arguments]
[Ce que tu en gardes pour ta pratique, 2-3 lignes]

[Lien primaire en first-comment]
```

## Exemples 



- ***McKinsey — "The State of AI in 2025"** (juin 2025, 84 pages).*

 *Lu en septembre, après l'avoir vu cité 17 fois dans la semaine sans une seule fois citer correctement le chiffre principal.*

 *Résumé honnête : panel de 1 491 dirigeants interrogés, 71 % disent utiliser de l'IA générative dans au moins une fonction (vs 65 % en 2024). Capture de valeur réelle (impact EBIT mesurable) à 4-7 % dans 12 % des cas. **Le reste est usage exploratoire.**.*

 *Points forts du rapport :*
 *- **Distinction propre "utilisé / capture-de-valeur-mesurée"** (p. 23). McKinsey ne confond pas adoption et ROI, contrairement à 90 % des reprises presse.*
 *- **Décomposition par fonction d'entreprise** (p. 38). Le tableau est utile : Marketing/Sales bat tous les autres en adoption mais sous-performe en capture-de-valeur ; Operations est l'inverse.*
 *- **Chiffrage de l'écart "C-suite déclaratif vs reality des équipes"** (p. 67). 78 % des C-suite déclarent une stratégie IA ; 23 % des équipes confirment l'avoir vue.*
 *- **Section sur les "AI-mature"** (p. 71-77). 12 % des boîtes capturent vraiment de la valeur — McKinsey les caractérise précisément (gouvernance interne, eval, MLOps établi).*

 *Angles morts :*
 *- **Biais d'échantillon McKinsey** : 1 491 dirigeants qui acceptent de répondre à McKinsey ont déjà un biais d'investissement IA pré-existant. Le "71 %" n'est pas la pop générale, c'est la pop "intéressée par McKinsey sur l'IA".*
 *- **Aucune segmentation par taille de boîte**. Les conclusions agrégées masquent que les boîtes < 500 employés et > 10 000 employés ont des dynamiques radicalement différentes.*
 *- **Pas de discussion du coût de l'eval** alors que c'est ce qui distingue les "AI-mature" des autres. Méthodologie qui décrit le "quoi" sans le "combien ça coûte de réussir".*

 *Ce que j'en garde : sur les propals, je vais arrêter de citer le 71 % brut. Je vais citer le 12 % de capture réelle, segmenté par fonction. Ça change la conversation sur "où mettre les efforts".*

 *Lien en first-comment.*


## Anti-patterns

- ❌ **Rapport cité sans avoir été lu** — détectable en commentaire. Mort d'autorité.
- ❌ **Reprise sans angle critique** — pas de valeur ajoutée par rapport à l'article de presse.
- ❌ **Critique exclusivement positive** — sonne pub. Au moins 2 angles morts.
- ❌ **Pas de numéro de page** sur les citations — paresseux.
- ❌ **Sur-utilisation** — 1 par 2-3 mois max.

## Combo piliers

- ⭐ **Pilier "lecture du marché / posture analytique"** — naturel.
- ⚠️ **Piliers techniques** : préférer `45_post_etude` (papers académiques) plutôt que rapports cabinet pour les sujets purement techniques.

## Combo analogies

- ❌ Pas d'analogie. Le rapport et la lecture critique se tiennent.

## Cadence recommandée

**≤ 4 par an.**

## Source-discipline

- **Lien primaire vers le rapport** en first-comment. Pas un article de presse résumant.
- **Lu en entier** ou au minimum lu en intégralité les sections que tu cites.
- **Numéros de page** sur les citations.
- **Angles morts argumentés**, pas suggérés.